Цифра супротив аналога
Додано: Чет жовтня 20, 2022 7:10 pm
MOD перенесено з теми viewtopic.php?t=11
Зразу описую недоліки:
- висока частота дискретизації без добрих розв'язок гарантує 100% помилок;
- при збільшенні потужності передавача, процесор починає традиційно збоїти й генерувати купу перехідного сміття, яке просочуватиметься через масу й відповідно спотворюватиме сигнал й породить купу непотрібних гармонік, які фільтри не зможуть задавити через недостатню добротність;
- при спробі звуження смуги, сигнали почнуть "зливатися" й непіддаватися дискретизації, тобто у малосигнальному аспекті вони щезнуть. З'явиться оманлива "чистота" ефіру й ТХ буде здатен лише для побалакати із сусідами на 80тці;
- при спробі збільшення чутливості, зросте "каша" із слабких сигналів, й результат буде прямо протилежним.
Всі ці недоліки є у даного типу техніки й у простих "народних" апаратів(я б не став їх називати їх "народними", оскільки до них варто відносити апарати якісні й надійні, масові)
На мою скромну думку, ситуацію рятує використання окремого НЧ процесора, який не зв'язаний із синтезатором. Тобто, DSP процесор й із паралельними входами, які перед подачою варто відфільтрувати в своїй смузі частот. Звичайно, це є дорожче рішення, але так чи інакше процесор для утворення SSB сигналу мусить відігравати роль цифрового НЧ фазообертача й чим менша похибка яку він здатен обрахувати - тим більш ефективним буде цей блок. Самі проци не можуть повноцінно опрацьовувати 3 кГц смугу випадкового сигналу й на цій смузі похибка є досить значною, але, у разі паралельного входу обох каналів із попередньою фільтрацією це значно зменшує таку похибку й ефір стає більш "реальним". Програмно вирішується аналогічно до двох послідовних входів, але швидкодія є більшою. Звичайно, це реалізовано у дорогих апаратах, й такий блок є сам по собі й гарним смуговим фільтром й вже може справлятися з більш складними ефірними ситуаціями, плюс додаткова розв'язка на кожній мікрусі (на цьому не можна економити!) запобігає утворенню побічних продуктів й просочуванню їх через масу.
Така побудова, вже не стане "класичним" SDR бо фільтрування й фазообертання не відбувається у карті компа. Звичайно, що зростає й габарит й маса, й плюс даний блок потребує окремого екранування й певною мірою є незалежним, тобто його програма шиється окремо. На передачу вже цей блок бажано не використовувати, а значно ефективніше використати аналогові методи накачування й компресії сигналу. Й дешевше, хоч й складніше по схемотехніці.
Архітектурно, далі побудова трансівера переноситься на ВЧ й він перетворюється на класичний супергетеродин. Звичайно, втрачається така частинка сервісу як панорама діапазону. Вона також має реалізуватися окремо, тобто вже відгалудження до фільтрацій по вузькій смузі й це також мусить бути окремий процесор, який просто сканує діапазон й малює Вам "картинку". Його робота особливостей вже не має, й це дозволить зменшити вимоги до нього, розв'язка виконається значно легше.
Третій процесор - це вже суто сам синтезатор, до якого основна вимога у спектральній чистоті. Її часто можна забезпечити використанням кварцевих генераторів, замість "з'йому" готових із синтезатора. Але, це не завжди зручно, хоча б тому, що у сучасному апараті повинна перемикатися робоча смуга.
Власне, це основна побудова якісних апаратів й під кожну задачу потрібен й свій проц.
Як на мене, такий апарат дешевше купити аніж створювати, оскільки окрім програмних задач є ще ряд недешевих рішень у радіотракті.
Й хоч я знаю й вмію такого трансівера зробити, але не планую. Створення такого апарату є по собівартості значно дорожче, аніж купити новий такий самий від виробника. А от щодо експериментальних проектів - то на розсуд автора гілки, але я б одразу перед плануванням побудови висунув би ВИМОГИ до проекту.
Кожен модуль має купу особливостей, аж до розміщення, тому лише побажаю успіху.
До "народних" трансіверів я відношу SWшки, "Пілігрім" , тобто вдалі й продумані конструкції.
Сподіваюся, у Вас вийде щось подібне
Й виходитеме чергова не продумана конструкція з прямим перетворенням, але зате sdr.UR5FFR писав: ↑Пон вересня 19, 2022 6:31 pm Si5351 без жодних проблем генерує частоту до 225МГц. Ділимо її на 4 і отримуємо 56МГц - це максимальна частота приймача. Можна генерувати на 5351 одразу дві частоти у квадратурі, але даташит не гарантує генерацію нижче 4МГц. На практиці генерація зривається десь нижче 2.5МГц. Тобто 160м викреслюємо.
Зразу описую недоліки:
- висока частота дискретизації без добрих розв'язок гарантує 100% помилок;
- при збільшенні потужності передавача, процесор починає традиційно збоїти й генерувати купу перехідного сміття, яке просочуватиметься через масу й відповідно спотворюватиме сигнал й породить купу непотрібних гармонік, які фільтри не зможуть задавити через недостатню добротність;
- при спробі звуження смуги, сигнали почнуть "зливатися" й непіддаватися дискретизації, тобто у малосигнальному аспекті вони щезнуть. З'явиться оманлива "чистота" ефіру й ТХ буде здатен лише для побалакати із сусідами на 80тці;
- при спробі збільшення чутливості, зросте "каша" із слабких сигналів, й результат буде прямо протилежним.
Всі ці недоліки є у даного типу техніки й у простих "народних" апаратів(я б не став їх називати їх "народними", оскільки до них варто відносити апарати якісні й надійні, масові)
На мою скромну думку, ситуацію рятує використання окремого НЧ процесора, який не зв'язаний із синтезатором. Тобто, DSP процесор й із паралельними входами, які перед подачою варто відфільтрувати в своїй смузі частот. Звичайно, це є дорожче рішення, але так чи інакше процесор для утворення SSB сигналу мусить відігравати роль цифрового НЧ фазообертача й чим менша похибка яку він здатен обрахувати - тим більш ефективним буде цей блок. Самі проци не можуть повноцінно опрацьовувати 3 кГц смугу випадкового сигналу й на цій смузі похибка є досить значною, але, у разі паралельного входу обох каналів із попередньою фільтрацією це значно зменшує таку похибку й ефір стає більш "реальним". Програмно вирішується аналогічно до двох послідовних входів, але швидкодія є більшою. Звичайно, це реалізовано у дорогих апаратах, й такий блок є сам по собі й гарним смуговим фільтром й вже може справлятися з більш складними ефірними ситуаціями, плюс додаткова розв'язка на кожній мікрусі (на цьому не можна економити!) запобігає утворенню побічних продуктів й просочуванню їх через масу.
Така побудова, вже не стане "класичним" SDR бо фільтрування й фазообертання не відбувається у карті компа. Звичайно, що зростає й габарит й маса, й плюс даний блок потребує окремого екранування й певною мірою є незалежним, тобто його програма шиється окремо. На передачу вже цей блок бажано не використовувати, а значно ефективніше використати аналогові методи накачування й компресії сигналу. Й дешевше, хоч й складніше по схемотехніці.
Архітектурно, далі побудова трансівера переноситься на ВЧ й він перетворюється на класичний супергетеродин. Звичайно, втрачається така частинка сервісу як панорама діапазону. Вона також має реалізуватися окремо, тобто вже відгалудження до фільтрацій по вузькій смузі й це також мусить бути окремий процесор, який просто сканує діапазон й малює Вам "картинку". Його робота особливостей вже не має, й це дозволить зменшити вимоги до нього, розв'язка виконається значно легше.
Третій процесор - це вже суто сам синтезатор, до якого основна вимога у спектральній чистоті. Її часто можна забезпечити використанням кварцевих генераторів, замість "з'йому" готових із синтезатора. Але, це не завжди зручно, хоча б тому, що у сучасному апараті повинна перемикатися робоча смуга.
Власне, це основна побудова якісних апаратів й під кожну задачу потрібен й свій проц.
Як на мене, такий апарат дешевше купити аніж створювати, оскільки окрім програмних задач є ще ряд недешевих рішень у радіотракті.
Й хоч я знаю й вмію такого трансівера зробити, але не планую. Створення такого апарату є по собівартості значно дорожче, аніж купити новий такий самий від виробника. А от щодо експериментальних проектів - то на розсуд автора гілки, але я б одразу перед плануванням побудови висунув би ВИМОГИ до проекту.
Кожен модуль має купу особливостей, аж до розміщення, тому лише побажаю успіху.
До "народних" трансіверів я відношу SWшки, "Пілігрім" , тобто вдалі й продумані конструкції.
Сподіваюся, у Вас вийде щось подібне
